Список судебных дел
ИП Толмачева С.Н. vs РАО
16.08.2024Суть дела
В ходе проверки летнего кафе в Крыму представители РАО заподозрили клиента БУБУКИ в нарушении исключительных прав. Подали иск с требованием взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 40 000 рублей за 2 музыкальные композиции. Но поскольку у кафе договор с БУБУКОЙ и музыка, звучавшая во время проверки, транслировалась из лицензионной медиатеки плеера, от своих требований представителям РАО пришлось отказаться. Путем подписания мирового соглашения.
Сумма исковых требований
20 000 рублей за 1 композицию. Всего 40 000 рублей
Решение суда
Мировое соглашение утверждено. Производство по делу прекращено.
Как помогла БУБУКА?
БУБУКА выступила в суде третьим лицом. Юристы компании запросили у правообладателей и предоставили суду все необходимые документы наличия прав, после чего истец принял решение заключить мировое соглашение и отказаться от требований.
ИП Солнцева М.В. vs ВОИС
24.07.2024Суть дела
Представители ВОИС подали иск в суд с требованием взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 72 тысячи рублей за нарушение исключительных имущественных прав. В заявлении фигурировали 3 музыкальные композиции – по 24 000 рублей за каждую. Но юристы БУБУКИ подготовили и предоставили все материалы, доказывающие наличие прав и, как следствие, правомерность использования этих музыкальных композиций в данном кафе. Изучив документы и удостоверившись в отсутствии нарушения, представители ВОИС отозвали иск, суд отказ принял.
Сумма исковых требований
24 000 рублей за 1 композицию. Всего 72 000 рублей
Решение суда
ВОИС отозвали иск. Производство по делу прекращено.
Как помогла БУБУКА?
БУБУКА выступила в суде третьим лицом, предоставила суду все необходимые документы наличия прав, после чего истец принял решение отказаться от иска в полном объеме.
ИП Сальников А.Г. vs РАО
08.07.2024Суть дела
В апреле 2023 года сотрудниками РАО была проведена проверка пиццерии. У заведения заключен договор с БУБУКОЙ, музыка играла на законных основания. Тем не менее результатом проверки стала претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям трех музыкальных композиций в размере 60 000 руб. (по 20 000 руб. за 1 композицию). Юристы БУБУКИ подготовили и направили РАО документы, подтверждающие правомерность трансляции зафиксированных треков в этой пиццерии. После чего свои требования они сняли, но только по двум композициям. Разбирательство по оставшемуся одному треку длилось больше года, представители РАО запрашивали в суде и изучали документы, доказывающие цепочку наличия прав. В итоге от иска отказались.
Сумма исковых требований
20 000 рублей за 1 композицию.
Решение суда
РАО отозвали иск. Производство по делу прекращено.
Как помогла БУБУКА?
БУБУКА подготовила мотивированный ответ на претензию РАО, выступила в суде третьим лицом, предоставила суду все необходимые документы наличия прав.
ИП Новиков В.А. vs РАО
28.06.2024Суть дела
В феврале 2024 года Арбитражным судом Республики Крым было вынесено решение – взыскать с владельца кафе 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. Иск был подан РАО, но по каким-то причинам предприниматель не был уведомлен об иске, поданном в суд. И самое важное, что нарушения никакого не было! У кафе договор с БУБУКОЙ, для гостей играет лицензионная музыка, авторы и правообладатели которой получают свои законные авторские отчисления. Узнав о том, что без него его судили, владелец кафе сообщил об этом БУБУКЕ. Юристы успели подать апелляционную жалобу, подготовить документы, подтверждающие отсутствие нарушения. В том числе представители БУБУКИ связались с правообладателем, чьи права якобы были нарушены. Правообладатель направил письмо о том, что он претензий не имеет, поскольку авторские отчисления получает за использование его музыкальных композиций. Данную информацию донесли до представителя РАО, после чего иск был отозван. Решение первой инстанции отменено.
Сумма исковых требований
20 000 рублей за 1 композицию
Решение суда
РАО отозвали иск. Решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.
Как помогла БУБУКА?
Подготовили апелляционную жалобу. Связались с правообладателем, направили его письмо об отсутствии нарушения прав в суд, подготовили необходимые доказательства наличия прав на музыкальную композицию.
ООО "Папин дом" vs ВОИС
13.06.2024Суть дела
Гости с детьми часто включают мультики, чтобы отвлечь ребенка в кафе. Так и произошло в ходе проверок бургерной в Калуге. У клиента играла лицензионная музыка, акустическая система в заведении транслировала плейлист БУБУКИ. На видеозаписи, предоставленной в качестве доказательства суду, это было отчетливо слышно. Как и то, что детская музыка играет параллельно с музыкой из нашей медиатеки. Поскольку на видеозаписи был слышен детский плач и видны иные посетители, находящиеся рядом с представителем ВОИС, было очевидно, что детские песни звучали на устройстве у посетителей, для отвлечения ребенка. ВОИС продолжила настаивать на том, что именно бургерная слушает детские песни и подали иск в суд. Представители ответчика ходатайствовали о проведении фоноскопической экспертизы, которая подтвердила одновременное звучание двух звуковых дорожек. Суд отказал в иске, поскольку пришел к выводу, что детские треки включали посетители.
Сумма исковых требований
43 500 рублей за 3 композиции.
Решение суда
Отказать ВОИС в удовлетворении исковых требований
Как помогла БУБУКА?
БУБУКА выступила в суде третьим лицом. Юристы компании подготовили аргументационные письменные пояснения, настояли на проведении фоноскопической экспертизы, результаты которой и стали главным основанием для решения суда в пользу ответчика.
ИП Сальникова С.В. vs РАО
24.04.2024Суть дела
В начале апреля представитель РАО во время проверки московской пиццерии, услышав песню Niletto «Любимка», засомневался в правомерности звучания этого хита. При этом музыка в пиццерии играла легально - у заведения договор с БУБУКОЙ, треки транслировались из медиатеки сервиса. Доказательства не были приняты во внимание, и представители РАО подали иск в суд, надеясь взыскать с пиццерии 20 000 рублей. Юристы БУБУКИ подготовили все документы, опровергающие факт нарушения, предоставили суду доказательства. После первого и единственного заседания РАО попросили время для изучения материалов, а затем отозвали иск.
Сумма исковых требований
20 000 рублей за 1 композицию
Решение суда
РАО отозвали иск. Производство по делу прекращено.
Как помогла БУБУКА?
Были привлечены третьим лицом в суде. Связались с представителем музыкального лейбла-правообладателя, подготовили необходимые доказательства наличия прав на музыкальную композицию. Очно присутствовали на единственном заседании, после которого РАО и приняли решение отказаться от иска
Думаете, пользоваться
легальной музыкой дорого?
